L’autre jour, l’une d’entre vous m’a encouragée à lire ce bouquin de Rosenberg « Les mots sont des fenêtre, ou des murs. ». Cela me permet d’ailleurs de vous remercier pour toutes vos suggestions de lectures, de musiques, de vidéos. Faudrait qu’on puisse réunir tout ça quelque part !

Après avoir lu les 2 premiers tiers du livre, je me suis rendue compte que certaines des méthodes proposées sont déjà appliquées dans ma communication ordinaire et/ou en cas de conflit : par ex. j’essaie toujours de parler de moi et des sentiments qui sont miens, plutôt que de parler de l’autre et de ses fautes supposées. en d’autres termes, si je peux, je m’efforce de dire « je suis en colère », plutôt que « gros con ». Pour autant, Rosenberg pousse un cran plus loin les applications de cette manière d’être, de vivre. Car il ne s’agit pas uniquement de techniques de communication mais bel et bien d’une philosophie de vie. La bienveillance n’est pas qu’un mot vain… c’est un art de vivre !

et… c’est super dur!

1. « Par delà les notions de bien et de mal, il y a un champ. C’est là-bas que je te retrouverai» Rumi

Oh mais que c’est dur ! Que c’est dur de ne pas envisager le monde sous l’angle du bien et du mal. Du « qui à tord/qui a raison » Du « qui est méchant / qui est gentil ». évidemment qu’une société a besoin de justice, que certaines choses soient respectées, que d’autres soient punies, mais cela ne concerne qu’une infime partie de nos relations. Or on importe aisément ce modèle sociétal (religieux même) dans nos rapports intimes : on attend que papa maman dise qui a raison, puis la maitresse, puis le boss, puis les amis (« nan mais tu es d’accord que j’ai raison?!) … etc mais combien de conflits, au fond, restent non réglés? combien de relations sont gâchées? combien de divorces sont prononcés sans que cela répare la relation des ex-membres du couple (qui doivent continuer à être parents des mêmes enfants)?  Ca ne fonctionne pas. Elle est là finalement la notion de bienveillance et de non-jugement : plutôt que de dire que l’autre est un con, peut être vaut il mieux que chacun exprime ses besoins personnels afin de pouvoir convenir d’un accord qui convienne profondément aux deux parties, et qui donc sera respecté pour le bien de tous.

Et ça, c’est bon pour tes relations pro, avec ton boss, tes pairs, mais aussi tes amis, tes ennemis, avec tes mômes, ton mec, ta meuffe, les personnes avec qui tu dois négocier, dealer, interagir… vivre !

Ça vaut donc le coup de s’y pencher ! j’ai mis 40 ans à comprendre. Donc si ca peut profiter, notamment aux plus jeunes lecteurs.rices, ne perdez pas de temps

2. Les 4 règles

Rosenberg dès le début du bouquin nous donne sa recette, les 4 temps qui déterminent la communication non violente :

1. être factuel
2. exprimer ses sentiments
3. exprimer ses besoins par rapport à ces sentiments
4. formuler une demande (précise)

Alors, c’est très simple, et en même temps… très dur, non ?! Il faut être franchement très fort.e pour être non violent.e.

Rosenberg en convient d’ailleurs, mais un peu vaut mieux que rien. Un pas après l’autre. Il balaie alors chacune de ces règles, avec des cas, des exercices, afin que vous puissiez évaluer votre compréhension de chaque concept.

Par ex. on pense parfois exposer des faits, alors qu’on expose son évaluation des faits. Donc au lieu de dire : « de toute façon, c’est qu’une égoïste », il faudrait mieux dire « elle a parlé toute la soirée ».

De même, pour le point 2. une phrase commençant par « j’ai le sentiment que » continue souvent non pas par des sentiments mais une opinion : « j’ai le sentiment que tu ne m’aimes pas » au lieu de « je me sens triste car on ne se voit pas assez ».

Rosenberg parle d’ailleurs très bien de certains de ses patients, incapables d’exprimer leurs sentiments : ils ne savent pas ce qu’ils ressentent. Ils n’ont pas appris à le faire.

Cela m’a beaucoup touchée que l’on puisse montrer comme la violence nait de cette impossibilité à exprimer ses sentiments. Parents, faisons quelque chose pour nos mômes ! Et commençons par nous-mêmes !

Sur la demande (point 4), aussi, c’était très éclairant : il faut être factuel encore une fois et très précis : « j’aimerais qu’on m’aime » par ex n’est pas une bonne demande car elle peut être comprise de mille manières par l’autre personne. Mieux vaut dire « j’aimerais que tu ranges tes chaussettes parce que cela est une marque de respect vis à vis de moi et que nous avons mieux à partager. »

3. les conditions de la non violence

outre ces 4 règles, Rosenberg nous éclaire sur certaines aptitudes à développer pour appliquer l’art de la CNV. encore une fois, comédie limpide et… pas si facile à appliquer. un pas après l’autre toujours.

– être responsable de ses actes : on ne peut être en relation véritable à l’autre sans cela. la dé-responsabilisation est un très bon ancrage à la violence, jusqu’à en arriver à toutes formes de fascisme.

– l’empathie : respecter l’émotion de l’autre, ne serait ce qu’en la reconnaissant.

– la bienveillance avec soi-même : en reconnaissant sa singularité, en agissant ou parlant non pas depuis un sentiment de honte ou de peur, mais dans le respect de ses besoins profonds (a reconnaître donc). la connaissance de soi est le meilleur chemin de la bienveillance. pour soi. puis pour les autres.

4. des exemples éclairants

Le livre regorge d’anecdotes et d’exemples dans lesquels j’ai très bien vu mon intérêt à développer des compétences en communication non violente ! J’espère qu’ils vous plairont aussi ! cheers !