Voici un post pour vous les hommes (et pour vous les femmes)(hahahah). Ça fait plusieurs fois que l’on me parle de ce livre « le mythe de la virilité ». je trouvai le nom même insultant pour les hommes, ce qui me heurtait au plus haut point, jusqu’à ce que j’écoute son auteure, la philosophe Olivia Gazalé, exposer ses recherches sur France Inter.
et me voilà conquise!

Donc voilà le mal du mâle, aujourd’hui et des milliers d’années, est de confondre masculinité et virilité. Comme il y a des singularités, des féminités, il y a aussi des masculinités. La virilité n’en est qu’une. Et en plus, c’est pas franchement la plus jolie.

L’idée même du « vir » est d’être le suc de l’humanité (les meuffes, vous servez à rien). Pire, il se définit comme anti-féminin : Le corps de la femme se répand (il saigne etc), celui de l’homme doit se contrôler. Le fondement même de la virilité est donc misogyne, et la construction qui s’en suit est forcément violente. Alors il y a des choses que j’aime comme le sens de l’honneur, de la droiture (ça manque un peu aujourd’hui non ?), etc… mais ce qu’on a oublié entre temps c’est que la virilité est une construction, et non une nature. Et puis surtout entre temps, la virilité a trouvé un outil de mesure : le phallus ; pas de zizi levé (de grosse bagnole, de fric, de grande tour) pas d’homme. Les chrétiens sont même aller définir la panne sexuelle (on parle même pas d’impuissance) comme une malédiction divine.

Ainsi la violence faite aux hommes est de sans cesse leur faire planer la possibilité de ne pas en être.

Nous les femmes, on souffre de pas mal de choses mais pas de ça. Jamais entre nous, on se dit « nan mais sois une femme quoi » sous entendu, t’en es peut être pas une. On comprend alors la fragilité extrême de l’homme vis à vi de sa masculinité (confondue donc à la virilité).

the department of Masculinity, tiré du livre « The Descent of Man » de Grayson Perry (post ici)

En écoutant une autre émission sur France Cu la faisant intervenir, je me sens cela dit frustrée car la journaliste la chahute, à raison, sur : non mais vous n’allez pas plaindre les hommes alors nous les femmes souffrons beaucoup plus qu’eux. Et l’auteure de ne pas vraiment répondre.

Si je puis me permettre, on pourrait avancer cette idée, développée par Grayson Perry : il y a la temporalité, et ensuite l’intensité/gravité. Disons que temporellement dans la vie d’un petit garçon, d’un futur homme, il y a violence inouïe en premier lieu, dans l’injonction permanente à l’œil sec, à la réussite, à l’invulnérabilité, à la performance. A part mon mec et Shivam (Trudeau et Obama), et aussi sensible soit il, je ne connais aujourd’hui aucun homme capable de pleurer. ça fait pas beaucoup. nan mais les mecs si vous saviez comme c’est génial de chialer…

pour résumé les hommes sont les premières victimes de cette société virile dans la temporalité de leur existence, et les femmes les premières victimes dans l’intensité des violences qui leur sont faites. Car c’est bien elles qui vont pâtir bien plus violemment encore, des prédateurs mais aussi de la société qui dans son entièreté est misogyne.

en même temps, en miroir, bien qu’on ne puisse pas dire de la société qu’elle soit misandre, elle n’aime pas beaucoup les hommes non plus. Seuls les virils ont une place. les autres doivent se conformer à cet « idéal »… qui a montré ses limites!

Ainsi, si nous faisons grandir nos garçons sans leur faire cette violence, si nous développons le féminisme dans cette idée d’accueil des singularités, et la fin des injonctions, les hommes pourront être plus épanouis et heureux car réconciliés dans leurs masculinités et donc plus forts (et donc pas violent), plus aimants, moins dominants, plus singuliers, pour vivre auprès de nous femmes, qui avons déjà enclenché cette réflexion de fond sur « c’est quoi être une femme ».

Les mecs, mettez-vous y. déconstruisez tout ce que vous savez et faîtes votre aggiornamento ! Comme un ami me le disait « la question n’est pas d’être un homme, un vrai, mais de devenir un homme véritable. » wahou !